| 302 | 0 | 175 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
随着虚拟数字人产业的快速发展，虚拟数字人的法律属性、数字人表演内容的可版权性与权利归属等问题引发学界广泛争议。在现行《著作权法》框架下，运用法教义学分析方法切入国内首例虚拟数字人著作权纠纷案——Ada案，有助于厘清虚拟数字人表演内容的著作权问题。总体而言，虚拟数字人不具备法律主体资格，其形象可独立构成作品，权利归属创作者；表演中与模型操纵无关的独创性元素可独立构成作品，由“中之人”享有著作权；虚拟形象的实时操控行为是否构成表演，需以模型自由度为判断标准，高自由度下，操纵模型的中之人及其单位可享有表演者权；表演视频的客体性质取决于独创性，高独创性可构成视听作品，低独创性则可能构成录像制品，视听作品权利归于制作者。
Abstract：With the rapid development of virtual digital entity industry,issues including the legal nature of virtual digital entities,the copyrightability of digital entities' performances,and the ownership of rights have sparked extensive debate among the academic community. The Ada case is the first one of copyright dispute involving a virtual digital entity in China. Probing into it using the legal doctrine analysis method within the view of Copyright Law can clarify the copyright issues regarding the performance content of virtual digital entities. Overall,virtual digital entities do not qualify as a subject of law;their images can independently form works and the rights belong to the creators. The original elements in the performance that are unrelated to the manipulation of the model can independently constitute works,and the copyright belongs to the performers/manipulators behind the entities. Whether the real-time control behavior of a virtual image constitutes a performance depends on the degree of freedom of the model;in a high degree of freedom scenario,the person operating the model and the associated unit have the rights of a performer.Whether a performance video is an object depends on its originality;works with high originality can constitute audio-visual works,while those with low originality may constitute video recordings;and the rights of audio-visual works belong to the producers.
[1]恒州博智研究中心.全球及中国虚拟偶像与虚拟主播市场规模及“十五五”前景规划分析报告[EB/OL].(2025-04-17)[2025-05-09]. https：//m.gelonghui.com/p/2053534.
[2]国家广播电视总局. GY/T 411-2024《数字虚拟人技术要求》[S/OL].(2024-11-28)[2025-05-09].https：//www.nrta.gov.cn/art/2024/11/28/art_3715_69714.html.
[3]胡建，许俊甲. AI驱动型虚拟数字人的著作权侵权风险及其规制路径[J].出版发行研究，2026(1):67.
[4]周贞璇，燕晓英.元宇宙时代主流媒体如何借助虚拟主播拓展受众：从拟剧理论视角出发进行观察[J].上海广播电视研究，2023(1):151.
[5]Gervais D. Related Rights in United States Law[J].Tijdschrift voor Auteurs-,Media-&Informatierecht,2018(6):245-251.
[6]日本著作权法：第91条第1款[EB/OL].[2026-03-25]. https：//sclx.pkulaw.com/iel/cf291af39c70a0bf8a7442fc413e3f95bdfb.html.
[7]栗原佑介.メタバースを中心とするバーチャルリアリティにおける著作権法の「実演」に関する一考察―「その実演」の意義を中心に[J].情報通信政策研究，2023(6):31-33.
[8]檜山洋子.バーチャルYouTuberの法的保護[D].神户：神戸大学，2022:21-27.
[9]赵宇.数字时代表演者权的扩张：基于虚拟数字人的分析[J].山东科技大学学报（社会科学版），2024(3):43-45.
[10]熊进光，张峥.元宇宙下虚拟数字人信息保护的困境与解决路径[J].科技与法律（中英文），2025(1):31-32.
[11]颜卉.算法驱动型虚拟数字人涉侵权纠纷的规范解决路径[J].重庆大学学报（社会科学版），2024(2):187.
[12]李昊，徐耀铭. AI技术背景下涉“虚拟数字人”的民事权利认定[J].法治研究，2025(4):21-23.
[13]李研，李晓宇.虚拟数字人的法律属性判定与权益归属证成[J].杭州师范大学学报（社会科学版），2024(5):129-130.
[14]芦琦.虚拟数字人IP化法律问题及其知识产权保护应对[J].科技与法律（中英文），2023(3):63.
[15]巩浩璋.论主播型虚拟数字人在著作权领域的权利保护模式[J].河南科技，2025(4):130-131.
[16]梅傲.作品创作中人工智能主体地位的再审视[J].大连理工大学学报（社会科学版），2025(1):91.
[17]Chesterman S. Artificial Intelligence and the Limits of Legal Personality[J]. International&Comparative Law Quarterly,2020(4):832-834..
[18]石冠彬.论智能机器人创作物的著作权保护：以智能机器人的主体资格为视角[J].东方法学，2018(3):144-147.
[19]易在成，宾兴扬.生成式人工智能的性质及其生成物权利归属[J].国际商务研究，2025(2):94-95.
[20]Naucius M. Should Fully Autonomous Artificial Intelligence Systems be Granted Legal Capacity[J]. Law Review,2018(1):129.
[21]王迁，马妙苗.人工智能生成图片独创性之否定[J].江西师范大学学报（哲学社会科学版），2026(2):5-7.
[22]Naqvi Z. Artificial Intelligence, Copyright, and Copyright Infringement[J]. Marquette Intellectual Property Law Review,2020(1):41.
[23]孔祥俊.《民法典》与知识产权法的适用关系[J].知识产权，2021(1):4-6.
[24]Gizem Ozkan Sahin,Cagatay Sahin. Eurobotics Report on Granting Electronical Personality to the Entities with Artificial Intelligence and Legal Approach to the Issue of Intellectual Property of Artificial Intelligence Entities[J]. Inonu U L Rev.,2022(13):111.
[25]央视新闻直播报道丨让电影角色“动起来”探访利亚德·虚拟动点动捕基地[EB/OL].(2025-04-22)[2025-05-09]. https：//finance. sina. com. cn/tech/roll/2025-04-22/doc-inetzrax5362370. shtml.
[26]王迁.著作权法[M]. 2版.北京：中国人民大学出版社，2023:25.
[27]张新宝，卞龙.人工智能生成内容的著作权保护研究[J].比较法研究，2024(2):79-81.
[28]宋香宜.新媒体环境下虚拟主播对播音主持行业的影响研究[J].中国传媒科技，2025(1):78.
[29]Huson G. I,Copyright[J]. Santa Clara High Technology Law Journal,2018(2):54-78.
[30]张芷维.“生成”与“创作”之辩：AIGC可版权性的逻辑原点：与王迁教授商榷[J].科学与社会，2025(4):157-166.
[31]Brown N I. Artificial Authors:A Case for Copyright in Computer-Generated Works[J]. Columbia Science and Technology Law Review,2018(1):20-21.
[32]刘文杰.人工智能生成内容“作品”属性的名实之辨[J].比较法研究，2026(1):167-171.
[33]Clifford R D. Intellectual Property in the Era of the Creative Computer Program:Will the True Creator Please Stand Up[J]. Tulane Law Review,1997,71:1694.
[34]李永明.论表演者权利的法律保护[J].浙江大学学报（人文社会科学版），2002(4):4.
[35]李菊丹.表演者权保护研究[J].知识产权，2010(2):25-28.
[36]从Live2D到UE5：虚拟主播的3D进化如何解锁“超真实”直播新次元？[EB/OL].(2025-08-23)[2026-03-31]. https：//peiyin. xunfei. cn/seospread/1294. html.
[37]焦和平.类型化视角下网络游戏直播画面的著作权归属[J].法学评论，2019(5):97-99.
[38]王迁.论视听作品的范围及权利归属[J].中外法学，2021(3):665.
[39]虚拟数字主持人频频亮相，AI数字人主播风潮席卷广电媒体行业[EB/OL].(2024-02-02)[2025-05-09]. https：//weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404997021269622826.
(1)参见浙江省杭州市中级人民法院民事判决书（2023）浙01民终4722号。
(2)参见Thaler v. Perlmutter,130 F. 4th 1039(D. C.Cir. 2025)。
(3)该观点认为，判断智力成果是否为作品，应该坚持客观标准，不能因创作主体的特殊性否认智力成果的可版权性。
基本信息:
DOI：10.16388/j.cnki.cn42-1843/c.2026.03.005
中图分类号:D923.41
引用信息:
[1]李明芮.论虚拟数字人表演内容的著作权保护及归属——兼评虚拟数字人Ada案[J].江汉学术,2026,45(03):52-61.DOI:10.16388/j.cnki.cn42-1843/c.2026.03.005.
2026-05-21
2026-05-21
2026-05-21